L’articolo analizza i rapporti tra Corte costituzionale, Corti sovranazionali e giudici comuni, nella prospettiva del dialogo giudiziale. La tesi esposta è che il dialogo tra corti è la logica conseguenza della espansione del potere giudiziario, e del superamento della idea del giudice come bouche de la loi. L’autore prende in esame anche i casi in cui il dialogo tra corti si è rivelato mancante, insufficiente o contraddittorio. La conclusione, tuttavia, è che, anche quando sembrano divergere o dissentire, i giudici comunque dialogano sempre tra loro.
The article analyzes the relationship between the Constitutional Court, supranational courts and ordinary courts, in the judicial dialogue perspective. The thesis is that the dialogue between the courts is the logical consequence of the expansion of judicial power, and the overcoming of the idea of the judge as bouche de la loi. The author also examines the cases in which the dialogue between courts is missing, insufficient or contradictory. The conclusion, however, is that even when they seem to diverge or disagree, the judges always talk to each other.
