Il contributo si configura come un’indagine critica sulla giurisprudenza della Corte costituzionale sulla tutela della concorrenza come principio (art. 41 Cost.) e come materia riservata alla competenza legislativa esclusiva dello Stato (art. 117, secondo comma, lett. e), Cost.). L’autore si propone di dimostrare come, contrariamente ai rari scrutini concernenti il diritto della concorrenza in quanto tale, l’abbondante giurisprudenza determinata dal contenzioso Stato-Regioni finisce col distorcere la prospettiva dell’intero insieme delle questioni relative alla tutela della concorrenza, e che, conseguentemente, una doctrine della Corte su tali questioni non è ancora emersa in misura sufficiente.
This contribution amounts to a critical review of the 2004-2013 Constitutional Court’s case-law concerning antitrust viewed as a principle enshrined in Article 41 of the Constitution, and as an issue reserved to the national legislator vis-à-vis the competences of the Regions according to Article 117, para. 2, lett e), of the Constitution. The author seeks to demonstrate that, contrary to the rare scrutinies affecting antitrust law as such, the huge case-law stemming from the State-Regions controversies is likely to distort the whole range of questions concerning antitrust. From this it follows that a judicial doctrine is far from emerging to a sufficient extent from the Court’s case-law on such issues.
