L’autrice offre un commento alla sentenza della Corte costituzionale, n. 223 del 2015, in tema di non punibilità per il delitto di truffa commesso in danno del coniuge convivente non legalmente separato.
Attraverso un’analisi degli argomenti portati dal Giudice costituzionale a sostegno dell’inammissibilità della questione di legittimità costituzionale sollevata, l’A. si sofferma in modo particolare, su due aspetti: da un lato, sul bilanciamento tra il diritto individuale dell’appartenente al nucleo familiare e la tutela costituzionale della famiglia complessivamente intesa; dall’altro, sui risvolti della pronuncia sull’interpretazione della nozione di famiglia alla luce della giurisprudenza costituzionale in materia.
Non mancano, infine, alcune riflessioni intorno alla scelta del Giudice costituzionale di arrestare il proprio sindacato dinanzi ad una norma, certamente anacronistica, ma il cui adeguamento alla realtà sociale corrente viene demandato alla discrezionalità del legislatore.
The Author proposes a comment on judgement no. 223 of 2015 of the Constitutional Court about the lack of punishment for committing fraud to the detriment of the cohabiting spouse.
The A., throughout an investigation over the main arguments that stand behind the ruling of inadmissibility of the question of constitutional legitimacy brought to the Constitutional Court, focuses on two main aspects: on the one hand, on the balance between the individual right of those who belong to the family and the constitutional protection of family; on the other, on the consequences of the judgement on the interpretation of the constitutional notion of family.
The A., then, dedicates some thoughts to the Constitutional Court’s option to refrain from scrutinizing a legal provision, undoubtely anachronistic, that is only for the legislator to update in accordance with the reality of the living society
