Con la recente sentenza n. 49 del 2015, la Corte costituzionale si è pronunciata sugli effetti nel diritto interno della sentenza Varvara c. Italia, resa dalla Corte europea dei diritti dell’uomo. Oltre a stabilire importanti punti fermi sull’istituto della confisca per lottizzazione abusiva, la sentenza prospetta l’avvio di una nuova fase dei rapporti tra le due Corti, in cui l’effetto di vincolo è attribuito al diritto CEDU solo se quest’ultimo è “consolidato”. A dispetto dell’invocazione di una generalizzata supremazia assiologica della Costituzione sulla CEDU, nello scritto si tenta di sdrammatizzare la portata più apertamente conflittuale di questa sentenza, tentandone una lettura “costituzionalmente e convenzionalmente” conforme.
With the recent decision n. 49/2015, the Italian Constitutional Court ruled on the domestic effects of the ECtHR judgment Varvara v. Italy. Whereas this decision confirms the basic traits of the confiscation for unlawful land development as established by national case-law, it outlines a new approach vis-à-vis ECtHR judgments: they are deemed to be binding insofar they represent “well-established case law”. Despite of the general supremacy of the Constitution on the ECHR invoked therein, the author seeks to minimize the most hostile traits of the decision, by advancing a reading of it that is consistent with both the Constitution and the ECHR.
