Il saggio analizza criticamente la trasformazione del giudizio di ammissibilità del referendum abrogativo in una sede di valutazione metapolitica, nella quale la Corte costituzionale esercita un ruolo che oltrepassa la dimensione di garanzia giuridico-costituzionale, incidendo in modo significativo sulle condizioni di formazione e di espressione dell’indirizzo politico e sull’equilibrio tra democrazia diretta e rappresentativa. A partire dalla sentenza n. 10 del 2025, relativa al referendum sul regionalismo differenziato, la Corte sembra spostare il baricentro del controllo dall’ambito della legalità verso valutazioni anche di opportunità istituzionale, valorizzando i requisiti di chiarezza e semplicità del quesito in chiave sostanziale più che formale. Tale orientamento, pur richiamando precedenti consolidati (sentt. nn. 16/1978, 17/2016, 59/2022), finisce per tradursi in una compressione della sfera di partecipazione democratica, ponendo la Corte come filtro sostanziale delle tensioni politiche. Richiamando la riflessione di Martines sulla “forza politica” della Corte costituzionale, emerge così una funzione “razionalizzante” della giustizia costituzionale che, nel tentativo di preservare l’ordine democratico, rischia di contenerne la vitalità, secondo una logica di autolimitazione funzionale del principio di sovranità popolare che può essere letta anche alla luce della riflessione di Böckenförde.
Parole chiave: referendum abrogativo – Corte costituzionale – giudizio di ammissibilità – sovranità popolare – democrazia diretta; indirizzo politico – regionalismo differenziato.
The transformation of the review of referendum admissibility: the Constitutional Court between constitutional safeguard and political direction
This article examines the transformation of the Italian Constitutional Court’s review of the admissibility of abrogative referendums into a form of meta-political assessment. In this process, the Court’s role appears to extend beyond its traditional function of constitutional guarantee, significantly affecting the conditions under which political direction is shaped and expressed, as well as the balance between direct and representative democracy. Starting from Judgment No. 10 of 2025 concerning the referendum on differentiated regionalism, the article argues that the Court has shifted the focus of its scrutiny from strict legality toward considerations of institutional appropriateness, assigning substantive rather than merely formal weight to the requirements of clarity and simplicity of the referendum question. Although this approach draws upon established precedents—including Judgments Nos. 16 of 1978, 17 of 2016, and 59 of 2022—it may ultimately result in a restriction of democratic participation, turning the Court into a substantive gatekeeper of political conflict. Drawing on Temistocle Martines’s concept of the Constitutional Court’s “political force”, the article identifies an increasingly “rationalising” function of constitutional adjudication which, while seeking to preserve the stability of the democratic order, risks constraining its vitality. This development may be understood as a form of functional self-limitation on the principle of popular sovereignty, particularly in light of Böckenförde’s reflections on the preconditions and inherent tensions of the democratic constitutional State.
Keywords: Abrogative Referendum – Constitutional Court – Admissibility Review – Popular Sovereignty – Direct Democracy – Political Direction – Differentiated Regionalism.
